尽管科技已经渗透到了我们日常生活的方方面面，但它基本上不会受到监管，而大型科技公司希望保持这种情况不要出现任何变化。

随着国会呼吁在用户隐私到社交媒体的方方面面对科技行业的行为加大监管力度，制定更多法规，Facebook（现改为“Meta”）、Google、Apple等其他科技巨头都在努力了解现有法律法规，如《通信规范法》(Communications Decency Act)第230条赋予平台豁免权，使这些平台不会因用户上传内容而遭到起诉。。

尽管这些公司提出抗议（并投入大量资金进行游说），但知名科技公司的领导层仍然被拖到国会面前，推诿责任。2022 年，我们可以看到全国各地的立法者出台新的科技法规。但到底是应该加大监管力度还是置之不理？为了找到答案，我们采访了一些专家。

Facebook现存问题是否会误导科技发展方向？

对于 Facebook/Meta 来说，2021年是非常艰难的一年，许多人指责它忽视了其平台对青少年心理健康的影响，以及未能保护用户安全。

“但其实不是这样的，”数据隐私合规自动化公司 Opsware 的联合创始人兼首席执行官彼得·巴博萨 (Peter Barbosa) 说。“在收集、处理和存储个人数据方面，许多大型科技公司确实在竭尽全力。在过去的 20 年里，公司对收集个人数据的要求越来越高，希望通过这些数据构建个性化体验、跟踪用户行为，从而增加公司利润。关注像 Meta/Facebook 这样的大型科技公司可以提高消费者认知，这已经推动了加州、弗吉尼亚和科罗拉多等州通过的许多新的隐私立法。”  

专门从事数据监管的企业及技术律师斯坦•萨特（Stan Sater）告诉 Dice：“Facebook 一直存在的问题也是在强调我们需要进行艰难且细致的对话。今天所有公司在使用技术时所面临的问题都是前所未有的。请记住，有关监管技术的问题不仅仅存在于“科技公司”。如今，多有公司本质上都是科技公司，所以问题在于规范数据和数据流。如今，监管数据，尤其是个人数据，都是为了将控制权和个人权利归还至用户手中。”

OneRep 首席执行官兼创始人迪米特里·谢莱斯特 (Dimitri Shelest) 表示，Facebook 在如何利用用户数据方面面临的问题，不仅会影响其他科技公司的看法，还会影响美国政府的看法：“我认为，被错误地看待的不仅是技术，还有美国的立法系统，具体来说，是美国政治体制对技术渗透到人们日常生活中做出的充分且及时的反应能力。”

Shelest 补充道：“但我的问题是：为什么我们期待以营利为目的的科技公司不再按照自己的最佳利益行事，并自愿对自己实施监管。这类妨碍公司获得最大化收益的法规永远都不会出现。”

我们是否应该监管科技发展？

“我个人并不认为急于实施监管是正确的，”Sater 告诉 Dice。“我认为，我们需要在教育用户技术的运作方式，收集用户个人数据的原因，以及最终这些数据有什么用。如果我们的监管考虑不周，结果只会把人推向边缘，那么就会出现用来逃避法律的新技术，同时我们也无法保证一定可以遏制不良行为。”

但其他人认为，监管有助于缓解一些正在恶化的问题。“我们看到美国各州出台了许多州级法案，甚至最近，我们看到美国联邦贸易委员会（FTC）向美国行政管理和预算局提交了一份法规制定提案预告（Advanced Notice of Proposed Rulemaking），表示正在考虑制定隐私及人工智能方面的法规，”巴博萨说。“技术监管是不可避免的，因为我们已经监管了其他主要基础设施，如交通和电力基础设施。客户越来越不想和大型科技公司共享个人数据，苹果等科技公司正试图将隐私作为一种竞争优势，因为这些公司非常清楚，建立用户之间的信任并提供有关个人数据收集的保证对品牌有利。”

另一个主要问题是联邦政府应该如何监管技术。“政府监管的领域和做法必须包括用户个人数据——收集、处理、处理和共享，以及当这些数据被泄露、出售或滥用时的责任，”谢莱斯特说。“以最近的 Life360 为例，这是一款非常受欢迎的家庭安全应用软件，全球有 3300 万人使用，一直在向数据经纪人出售有关儿童和家庭行踪的数据。显然，如果国家禁止出售此类数据，也就不会再出现这类行为了。”

换句话说，良好的监管可能会让人们更加了解他们的数据是如何、何时以及为什么被收集。

联邦政府对科技的监管是否会阻碍科技创新

虽然有些人可能认为对科技行业的监管最终是一件好事，但可能会以放慢公司发展速度为代价。“额外的控制和法规还是会减缓技术创新速度，”谢莱斯特说。“在音乐行业，大型唱片公司抵制 Spotify 等流媒体服务的出现，因为他们不想亏钱。这可能是因为版权(我们知道，唱片公司通常拥有在他们的资金支持下创造的音乐内容的版权)。这意味着，这些公司利用法律手段阻止了监管进展。”

Shelest 补充说，科技行业也有类似的情况：“监管私人公司使用个人数据可能会产生类似的效果，但显然这是我们所有人为了保护自己必须付出的代价。最后，我们的经验表明，无论遇到什么障碍，都无法阻止技术创新。”

REInvest Robotics 的联合创始人兼首席执行官 Esben Hallundbæk Østergaard 博士告诉 Dice，在监管方面，越界才是真正的风险。“以欧盟委员会(European Commission)对《人工智能法》(AI Act)和机械指令提出的修改为例。如果这些法案通过，在欧洲开发技术病使用自动化解决方案的公司将受到极端的限制和监管——后果非常可怕。这不仅会减缓整个欧洲的技术创新步伐，而且这些限制将阻碍人工智能和机器人技术的渗透，使欧洲公司在全球竞争中处于不利地位。”

在这种情况下，有什么潜在解决方案吗？在理想环境下，政府将采取“轻触”的监管方式，起诉严重的数据隐私侵犯行为，为企业留出创新空间。实施起来并没有这么简单，如果联邦政府对Facebook或谷歌这样的大公司实施特殊监管，而“照顾”小型实体公司，不予以监管，从而实现规模发展，这样是非常不公平的。许多人都认为联邦政府必须做出重大改变，但随着 2022 年的到来，我们还不清楚这种改变可能采取何种形式。

作者：Nate Swanner